- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עאמריה נ' בזק החב' הישראלית לתקשורת בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
43099-12-10
9.11.2011 |
|
בפני : ראובן שמיע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סמי אבו עאמריה |
: 1. בזק החב' הישראלית לתקשורת בע"מ 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשת התובע לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים בסך 105,727 ש"ח.
עפ"י כתב התביעה, בתאריך 24.6.10 נסע התובע במסלול נסיעתו כדין בכביש בית לחם חברון. הרכב הפוגע שנסע במסלול הנגדי עקף רכב שהיה במסלול נסיעתו, נכנס למסלול התובע ופגע בו.
בכתב ההגנה נטען כי, הנתבעות טוענות כי נהג הנתבעת עקף משאית כדין. במהלך ביצוע העקיפה החל נהג המשאית להאיץ בכדי למנוע מנהג רכב הנתבעת 1 לסיים את העקיפה. נהג הנתבעת שראה את רכב התובע מגיע ממול, סטה שמאלה לתוך חנייה ופינה לרכב התובע את נתיב הנסיעה. נהג רכב התובע שנסע במהירות מופרזת סטה אף הוא אל אותה חניה ופגע ברכב הנתבעת.
הנתבעות טוענות כי האחראים לתאונה הם נהג המשאית (אחראי עיקרי) והתובע שנסע עם רכבו במהירות שלא תאמה את תנאי הדרך וסטה לעבר רכב הנתבעת.
בנוסף טוענות הנתבעות כי רכב התובע מבוטח בחברת ביטוח פלסטינאית אך הואיל והיא מנועה מלהגיש תביעת תחלוף בישראל מוגשת תביעה זו בשמה. בעל הרכב קיבל או יקבל פיצוי ממבטחו ללא כל קשר לדחיית תביעתו זו.
לעניין הנזק טוענות הנתבעות כי לא נגרמה בתאונה ירידת ערך וערכו בשוק המכוניות נמוך מהנטען. כמו כן מוכחש ההפסד היומי הנטען. בנוסף התובע קיבל פיצוי ממבטחתו בגין הנזקים המיוחסים לתאונה.
ביום 18.9.11 הודיעו הצדדים לבית המשפט כי הגיעו להסכמה לפיה בית המשפט יתן את פסיקתו לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט על דרך הפשרה וללא צורך בהנמקה, על פי החומר שמונח בפני ביהמ"ש וכן לפי החומר שנמצא בתיק המשטרה אשר יוגש לביהמ"ש וטופס ההודעה של הנתבע .
עוד הסכימו הצדדים כי בפסק הדין יופרד עניין שכר הטרחה מהסכום הכולל שייפסק לתובע. וכי המחלוקת נוגעת לרשלנות תורמת, אם קיימת ולגובה הנזק.
לאחר שעיינתי בחומר שהוגש לביהמ"ש ובכלל זה בחוות הדעת של המומחים וכן בתיק המשטרה אשר צורף לסכומי התובע ובסיכומים שהוגשו מטעם הצדדים, הנני מורה לנתבעת לשלם לתובע סך 81,000 ₪ בצרוף סך 9,500 ₪ כשכ"ט עו"ד.
ניתן היום, י"ב חשון תשע"ב, 09 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
